Le décret est bon, le secteur n’est pas prêt
Sur STAT (6 mai), Peter Hendricks, figure clé de la recherche US sur les psychédéliques, valide le décret Trump tout en dressant la liste de ce qui n’est pas prêt : main‑d’œuvre clinique trop maigre, équité d’accès à construire, ibogaïne et ses risques cardiaques à encadrer sérieusement. Une voix rare qui célèbre l’ouverture sans la fétichiser, exactement le ton qui manque entre les hourras de l’industrie et les jérémiades académiques.
Son point sur les effectifs soignants est le plus concret : il ne s’agit pas de recruter, mais de former, ce qui prend des années et suppose des formateurs eux‑mêmes expérimentés. Or ceux‑là se comptent sur les doigts de deux mains à l’échelle d’un pays entier.
Sur la racine africaine, sa mise en garde vaut d’être répétée : le cœur peut lâcher, et ça s’est déjà produit dans des cliniques hors cadre. Encourager les travaux sans imposer en même temps une surveillance cardiaque stricte reviendrait à préparer le prochain scandale.